от avanabil » 19 Юли 2007, 17:25
Добре, ще го кажа още веднъж: Когато видях птиците, се намирах на отдалечено от града място и в близост нямаше никакви директни или индеректни източници на светлина, нито небесни тела в своята пълна или полупълна фаза. Това от своя страна ме кара да се съмнявам, че светлината е била отразена. Още повече, че многократно съм виждала вечерно време прелитащи птици при отражението на уличното осветление. Смея да твърдя, че има огромна разлика в начинът, по който се виждат. Светлината в този случай, освен, че е отразена, е и променяща се, защото идеално, постоянно и 100-процентово отразяване на светлината чрез повърхността на птиците, не е възможно. Ами ако въпросните птици не са бели /все пак говорехме за бели птици/, а шарени, тогава какво, на петна ли ще ги виждам. Не случайно зададох въпрос, на който никой не обърна внимание: Ами ако пернатите бяха червени, а уличната светлина е била синя, каквато има в нашия град, тогава какъв цвят отражение щях да видя? Това всичко са реторични въпроси на които не очаквам отговор. Най-логично е птиците, независимо от цвета или вида им, да си имат някакво фосфорециращо покритие, защото без такова, едва ли щеше да се получи тази постоянна, собствена светлина. Много яко разследване направихме по темата, но пък само така можем да си запълним пропуските от детската градина, за които ни обвиниха