нищо, че е от Библията. интересно как е оцеляло....
Ecclesiastes
Нещо интересно....
Модератор: EliKarim
от till_it_sleeps » 28 Сеп 2006, 05:50
-
till_it_sleeps - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 301
- Регистриран на: 03 Апр 2005, 17:27
от ilusia » 28 Сеп 2006, 07:01
Ecclesiastes - проповедникът.
Още като малка спорих с чичо. Седях у тях и си говорихме. Аз отното някво малко лапе с плитки и плисирана пола споря за вечното и преходното в живота.... Той ми прочете тоя пасаж...
СЛед 6 години пак ми го прочете... е и след 66 да ми го прочете пак същото ще мисля -слива понятията на преходното и не преходното , утъждествявайки едното с нещо досадно и " миршеща на мухал стара госпожа" А другото на " разюздена девойка"
Тоя човек среда не е признавал....
Малко ще нагарчам с цвят на кръв
-
ilusia - MagicGateBg Фен
- Мнения: 923
- Регистриран на: 07 Апр 2006, 14:28
от AryanSun » 28 Сеп 2006, 11:13
За някои хора животът е един затворен кръг.Всяко ново е добре
забравено старо.Вероятно те самите не могат да излязат от това
положение.
А може да не забелязват или да не искат да забележат,че върте
нето в кръг е всъщност въртене по спирала...
забравено старо.Вероятно те самите не могат да излязат от това
положение.
А може да не забелязват или да не искат да забележат,че върте
нето в кръг е всъщност въртене по спирала...
-
AryanSun - MagicGateBg Фен
- Мнения: 925
- Регистриран на: 10 Юни 2005, 16:50
от some_spirit » 28 Сеп 2006, 12:33
Не мога да разбера как може да се прехластвате по такива писания. Сега ще покажа как трябва да трезво да се тълкуват такива писания. Знам и защо ви опиянява това нещо по долу.
Еклесиаст 1
1Думите на проповедника, Давидовият син, цар в Ерусалим: -
2Суета на суетите, казва проповедникът; Суета на суетите, всичко е суета.
Този израз "суета на суетите" е просто една игра надуми нищо повече. Както забелязвате във второто изречение те признават че под този израз се крие всъщност цялата суета. Но другото което се вижда е че цялата тази 2 точка се опитва да ни натекне че нашия целия живот бил една голяма суета. Е не знам за вас ама аз не съм съгласен с това твърдение.
3Каква полза на човека от всичкия му труд, В който се труди под слънцето?
И така тука продължават в същия дух нали видители за какво изобщо живеем ние хората, раждаш се трудиш и после умираш и за какво било всичко това, поколенията си вървели едно след друго и все в тоя дух. Аз поне оставам с впечатлението че трябвало да не се прави нищо щото всичко било преходно и нямало смисъл видите ли.
4Едно поколение преминава, и друго поколение дохожда; А земята вечно стои.
5Също и слънцето изгрява, и слънцето захожда, И бърза да отива към мястото, дето трябва да изгрява.
6Вятърът отива към юг, И се връща към север; Вятърът непрестанно обикаля в отиването си, И пак се връща в своите кръгообращения.
точка 4, 5, и 6 продължават да ни показват как в природата нещата си вървели и щели да си вървят а пък ние сме си умирали и нашето съществуване било малко безсмислено от тази гледна точка.
7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Сега тука са се олели щото доколкото си спомням имаше една река дето се вливаше в езеро, май Байкалското беше.
8Всичките неща са досадни, - Човек не може да изкаже до колко; Окото не се насища с гледане, нито се напълня ухото със слушане.
Ехе ами тази идиотщина, я си погледнете живота всичко ли в него ви е глупост, ами ако е така то вие ще сте една развалина пред прага на рухването ви. Апък това за окото и ухото и то не е вярно, първо щото не окото гледа ами гледате вие вашият разум и има доста приятни неща за гледане и слушане които могат да доставят голямо удовоствие
9Каквото е станало, това е, което ще стане; И каквото е било извършено, това е, което ще се извърши; И няма нищо ново под слънцето.
Това много прилича на онези американски филми дето дават проповедника на дадена секта как се е запенил от мястото за държени на проповеди и как крещи какво щяло да стане със света и там подобни глупости, сиреч няма мърдане каквото той казва това ще стане той бил проводник на Бога.
10Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! това е ново? То е вече станало във вековете, които са били преди нас.
Ами сигурно има доста нови неща, които не са ставали преди във вековете, вие как смятате
11Не се помнят предишните поколения ; Нито ще се помнят послешните, грядущите, поколения Между ония, които ще идат подир.
това без коментар
12Аз проповедникът бях цар Над Израиля в Ерусалим;
13И предадох сърцето си да издиря И да изпитам чрез мъдростта Относно всичко, що става под небето. Тежък е тоя труд, който Бог е дал на човешките чада, За да се трудят в него.
това просто е една констатация на нещо което си е така, сиреч иска да ни каже че ние сме доста несъвършенни
14Видях всичките дела, що се вършат под слънцето; И, ето, всичко е суета и гонене на вятър.
това го казаха още в началото ама нали е хубаво да го повторят пак в края на писанието
15Кривото не може да се изправи; И това, което е недоизпълнено, не може да се брои.
това е доста груба шега изобщо с всякаква разумност на смисленост в първото изречение. Има неща които могат и да се изправят има и такива които наистина немогат. Ами второто изречение, когато не сме доизкарали дадено нещо до неговия край то не било завършено и не можело да се брои за завършено нещо. Ами това май всеки нормалем мислещ човек го знае.
16Аз се съвещавах със сърцето си и рекох: Ето, станах велик, и съм умножавал мъдростта си Повече от всички, които са били преди мене в Ерусалим; Да! сърцето ми е имало голяма опитност в мъдрост и знание.
17И предадох сърцето си, за да позная мъдростта, И да позная лудостта и безумието. Познах, че и това е гонене на вятър.
18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал.
А пък това последното си е просто една заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове, запитайте те се защо искат да държат тези знания само за тях си.
Еклесиаст 1
1Думите на проповедника, Давидовият син, цар в Ерусалим: -
2Суета на суетите, казва проповедникът; Суета на суетите, всичко е суета.
Този израз "суета на суетите" е просто една игра надуми нищо повече. Както забелязвате във второто изречение те признават че под този израз се крие всъщност цялата суета. Но другото което се вижда е че цялата тази 2 точка се опитва да ни натекне че нашия целия живот бил една голяма суета. Е не знам за вас ама аз не съм съгласен с това твърдение.
3Каква полза на човека от всичкия му труд, В който се труди под слънцето?
И така тука продължават в същия дух нали видители за какво изобщо живеем ние хората, раждаш се трудиш и после умираш и за какво било всичко това, поколенията си вървели едно след друго и все в тоя дух. Аз поне оставам с впечатлението че трябвало да не се прави нищо щото всичко било преходно и нямало смисъл видите ли.
4Едно поколение преминава, и друго поколение дохожда; А земята вечно стои.
5Също и слънцето изгрява, и слънцето захожда, И бърза да отива към мястото, дето трябва да изгрява.
6Вятърът отива към юг, И се връща към север; Вятърът непрестанно обикаля в отиването си, И пак се връща в своите кръгообращения.
точка 4, 5, и 6 продължават да ни показват как в природата нещата си вървели и щели да си вървят а пък ние сме си умирали и нашето съществуване било малко безсмислено от тази гледна точка.
7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Сега тука са се олели щото доколкото си спомням имаше една река дето се вливаше в езеро, май Байкалското беше.
8Всичките неща са досадни, - Човек не може да изкаже до колко; Окото не се насища с гледане, нито се напълня ухото със слушане.
Ехе ами тази идиотщина, я си погледнете живота всичко ли в него ви е глупост, ами ако е така то вие ще сте една развалина пред прага на рухването ви. Апък това за окото и ухото и то не е вярно, първо щото не окото гледа ами гледате вие вашият разум и има доста приятни неща за гледане и слушане които могат да доставят голямо удовоствие
9Каквото е станало, това е, което ще стане; И каквото е било извършено, това е, което ще се извърши; И няма нищо ново под слънцето.
Това много прилича на онези американски филми дето дават проповедника на дадена секта как се е запенил от мястото за държени на проповеди и как крещи какво щяло да стане със света и там подобни глупости, сиреч няма мърдане каквото той казва това ще стане той бил проводник на Бога.
10Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! това е ново? То е вече станало във вековете, които са били преди нас.
Ами сигурно има доста нови неща, които не са ставали преди във вековете, вие как смятате
11Не се помнят предишните поколения ; Нито ще се помнят послешните, грядущите, поколения Между ония, които ще идат подир.
това без коментар
12Аз проповедникът бях цар Над Израиля в Ерусалим;
13И предадох сърцето си да издиря И да изпитам чрез мъдростта Относно всичко, що става под небето. Тежък е тоя труд, който Бог е дал на човешките чада, За да се трудят в него.
това просто е една констатация на нещо което си е така, сиреч иска да ни каже че ние сме доста несъвършенни
14Видях всичките дела, що се вършат под слънцето; И, ето, всичко е суета и гонене на вятър.
това го казаха още в началото ама нали е хубаво да го повторят пак в края на писанието
15Кривото не може да се изправи; И това, което е недоизпълнено, не може да се брои.
това е доста груба шега изобщо с всякаква разумност на смисленост в първото изречение. Има неща които могат и да се изправят има и такива които наистина немогат. Ами второто изречение, когато не сме доизкарали дадено нещо до неговия край то не било завършено и не можело да се брои за завършено нещо. Ами това май всеки нормалем мислещ човек го знае.
16Аз се съвещавах със сърцето си и рекох: Ето, станах велик, и съм умножавал мъдростта си Повече от всички, които са били преди мене в Ерусалим; Да! сърцето ми е имало голяма опитност в мъдрост и знание.
17И предадох сърцето си, за да позная мъдростта, И да позная лудостта и безумието. Познах, че и това е гонене на вятър.
18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал.
А пък това последното си е просто една заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове, запитайте те се защо искат да държат тези знания само за тях си.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от till_it_sleeps » 28 Сеп 2006, 18:59
малко се е позагубило значението на думата 'суета', някой-дух. по принцип това, което са превели идва от иврит и означава 'дъх'. или с други думи, 'всичко е прах на вятъра'. и като се замислим, не е ли така?
каквото си постигнал в този живот, ще го занесеш ли в гроба? а има ли нещо отвъд гроба? кой ти гарантира?
за това ме изкефи тази част от библията, защото гледа малко по-философски на живота. и всъщност, допуска, че той в крайна сметка може да е точно такъв, какъвто изглежда. това, което знаем със сигурност, е само това, което виждаме тук и сега. затова се казва, че каквото и да натрупаш тук на земята, ако ще и да е знание, може пък и да не се пренесе с теб след смъртта, защото смъртта може да е края. ама наистина края.
затова, човекът си е казал, да не забравяме да се радваме на живота, докато можем, защото втори шанс може и да не ни се отдаде.
каквото си постигнал в този живот, ще го занесеш ли в гроба? а има ли нещо отвъд гроба? кой ти гарантира?
за това ме изкефи тази част от библията, защото гледа малко по-философски на живота. и всъщност, допуска, че той в крайна сметка може да е точно такъв, какъвто изглежда. това, което знаем със сигурност, е само това, което виждаме тук и сега. затова се казва, че каквото и да натрупаш тук на земята, ако ще и да е знание, може пък и да не се пренесе с теб след смъртта, защото смъртта може да е края. ама наистина края.
затова, човекът си е казал, да не забравяме да се радваме на живота, докато можем, защото втори шанс може и да не ни се отдаде.
-
till_it_sleeps - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 301
- Регистриран на: 03 Апр 2005, 17:27
от some_spirit » 28 Сеп 2006, 19:50
кой ми гарантира ли че имало нещо след смъртта. Ами аз сам си гарантирам, дори мога да направя едно скромно залагание в някоя английска букмейкърска къща ако се навият, че има живот след смъртта на тялото. Имам тука едни скромни спестявания, но много ми е интересно какъв коефицент ще ми предложат. Или ако искаш ще си заложа телепатичната част от разума ми че има живот след смъртта.
И ся аз ли съм идиот или някой си друг ама това "всичко е прах на вятъра" си е все същото като "всичко е суета" всмисъл за какво правите всичко после отива по дяволите няма смисъл от него.
Ами ти защо се радваш на живота да попитам нали там пише че всичко било на вятъра целия труд на хората - усмивка пред камерата светкавица моля.
И ся аз ли съм идиот или някой си друг ама това "всичко е прах на вятъра" си е все същото като "всичко е суета" всмисъл за какво правите всичко после отива по дяволите няма смисъл от него.
Ами ти защо се радваш на живота да попитам нали там пише че всичко било на вятъра целия труд на хората - усмивка пред камерата светкавица моля.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от galina_dim » 28 Сеп 2006, 19:56
На мен това ми е любимият текст от Еклисиаста:
Има време за всяко нещо,
и срок за всяка работа под небето:
време за раждане,
и време за умиране;
време за насаждане,
и време за изкореняване на насаденото;
време за убиване,
и време за изцеляване;
време за събаряне,
и време за градене;
време за плачене,
и време за смеене;
време за жалеене,
и време за ликуване;
време за разхвърляне на камъни,
и време за събиране на камъни;
време за прегръщане,
и време за въздържане от прегръщането;
време за търсене,
и време за изгубване;
време за пазене,
и време за хвърляне;
време за раздиране,
и време за шиене;
време за мълчание,
и време за говорене;
време за обичане,
и време за мразене;
време за война,
и време за мир.
Каква полза за онзи,
който работи
от онова, в което се труди той?
Видях труда,
който даде Бог на човешките чада,
за да се трудят в него.
Той е направил всяко нещо
хубаво на времето му;
Положил е и вечността в тяхното сърце,
без обаче да може човек да издири
отначало до край делото,
което е направил Бог.
Познах, че няма друго по-добро за тях,
освен да се весели всеки,
и да благоденствува през живота си.
И още всеки човек да яде и да пие
и да се наслаждава от доброто на всичкия си труд.
Това е дар от Бога.
Познах, че всичко що прави Бог
ще бъде вечно:
Не е възможно да се притури към него,
нито да се отнеме от него.
И Бог е направил това,
за да се боят човеците от Него.
Каквото съществува е станало вече.
И каквото ще стане е станало вече.
И Бог издирва наново онова,
което е било оттласнато.
Видях още под слънцето
мястото на съда,
а там беззаконието, -
и мястото на правдата,
а там неправдата.
Рекох в сърцето си:
Бог ще съди праведния и нечестивия,
защото има време у Него
за всяко нещо и за всяко дело.
Рекох в сърцето си относно човешките чада,
че това е за да ги опита Бог,
и за да видят те,
че в себе си са като животни.
Защото каквото постига човешките чада
постига и животните:
една участ имат:
Както умира единият,
така умира и другото.
Да!
един дух имат всичките.
И човек не превъзхожда в нищо животното,
защото всичко е суета.
Всички отиват в едно място:
всички са от пръстта,
и всички се връщат в пръстта.
Кой знае,
че духът на човешките чада,
възлиза горе,
и, че духът на животното слиза долу на земята?
Видях, прочее,
че за човека няма по-добро,
освен да се радва в делата си,
защото това е делът му.
Понеже кой ще го върне назад за да види онова,
което ще бъде след него?
Има време за всяко нещо,
и срок за всяка работа под небето:
време за раждане,
и време за умиране;
време за насаждане,
и време за изкореняване на насаденото;
време за убиване,
и време за изцеляване;
време за събаряне,
и време за градене;
време за плачене,
и време за смеене;
време за жалеене,
и време за ликуване;
време за разхвърляне на камъни,
и време за събиране на камъни;
време за прегръщане,
и време за въздържане от прегръщането;
време за търсене,
и време за изгубване;
време за пазене,
и време за хвърляне;
време за раздиране,
и време за шиене;
време за мълчание,
и време за говорене;
време за обичане,
и време за мразене;
време за война,
и време за мир.
Каква полза за онзи,
който работи
от онова, в което се труди той?
Видях труда,
който даде Бог на човешките чада,
за да се трудят в него.
Той е направил всяко нещо
хубаво на времето му;
Положил е и вечността в тяхното сърце,
без обаче да може човек да издири
отначало до край делото,
което е направил Бог.
Познах, че няма друго по-добро за тях,
освен да се весели всеки,
и да благоденствува през живота си.
И още всеки човек да яде и да пие
и да се наслаждава от доброто на всичкия си труд.
Това е дар от Бога.
Познах, че всичко що прави Бог
ще бъде вечно:
Не е възможно да се притури към него,
нито да се отнеме от него.
И Бог е направил това,
за да се боят човеците от Него.
Каквото съществува е станало вече.
И каквото ще стане е станало вече.
И Бог издирва наново онова,
което е било оттласнато.
Видях още под слънцето
мястото на съда,
а там беззаконието, -
и мястото на правдата,
а там неправдата.
Рекох в сърцето си:
Бог ще съди праведния и нечестивия,
защото има време у Него
за всяко нещо и за всяко дело.
Рекох в сърцето си относно човешките чада,
че това е за да ги опита Бог,
и за да видят те,
че в себе си са като животни.
Защото каквото постига човешките чада
постига и животните:
една участ имат:
Както умира единият,
така умира и другото.
Да!
един дух имат всичките.
И човек не превъзхожда в нищо животното,
защото всичко е суета.
Всички отиват в едно място:
всички са от пръстта,
и всички се връщат в пръстта.
Кой знае,
че духът на човешките чада,
възлиза горе,
и, че духът на животното слиза долу на земята?
Видях, прочее,
че за човека няма по-добро,
освен да се радва в делата си,
защото това е делът му.
Понеже кой ще го върне назад за да види онова,
което ще бъде след него?
...Да мълчиш...
Филолог е диагноза!
Филолог е диагноза!
-
galina_dim - MagicGateBg Фен
- Мнения: 655
- Регистриран на: 24 Мар 2006, 12:08
- Местоположение: София
от Mell » 28 Сеп 2006, 20:07
Аз, колкото и да си твърдя, че не
харесвам християнството си имам
любимото от Еклисиаст...
"Пущай хляба си по водите, защото
след много дни пак ще го намериш"
харесвам християнството си имам
любимото от Еклисиаст...
"Пущай хляба си по водите, защото
след много дни пак ще го намериш"
- Mell
от till_it_sleeps » 28 Сеп 2006, 22:26
кой ми гарантира ли че имало нещо след смъртта. Ами аз сам си гарантирам, дори мога да направя едно скромно залагание в някоя английска букмейкърска къща ако се навият, че има живот след смъртта на тялото.
щом тия от паранормалното (нали така беше) са ти гарантирали, нямаш причина да не им вярваш. ей, на даже и келепир ще изкараш
-
till_it_sleeps - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 301
- Регистриран на: 03 Апр 2005, 17:27
от some_spirit » 29 Сеп 2006, 21:16
[quote=щом тия от паранормалното (нали така беше) са ти гарантирали, нямаш причина да не им вярваш. ей, на даже и келепир ще изкараш [/quote]
не е точно така, открил съм си го сам, но после наистина се потвърди от някои, но не от вашата телепатична Богиня ами първо от извънземен нематериален разум, а после и от други. Защото Богинята разполага с телепатия и никога няма да ми каже това че не се умира след смъртта, а пък тези нематериалните нямат телепатия ами нещо по друго, но пак се предават мисли.
[/quote]
не е точно така, открил съм си го сам, но после наистина се потвърди от някои, но не от вашата телепатична Богиня ами първо от извънземен нематериален разум, а после и от други. Защото Богинята разполага с телепатия и никога няма да ми каже това че не се умира след смъртта, а пък тези нематериалните нямат телепатия ами нещо по друго, но пак се предават мисли.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от Stalik » 30 Сеп 2006, 09:26
some_spirit, мога само да кажа да кажа, че доста произволно тълкуваш древноеврейската премъдростна поезия, което е несериозно, предвид съществуването на дисциплини като екзегетиката.
Има се предвид, че "всичко е измама". Тук се извежда заключението на философския скепсис, че живота е безсмислен - идея, по-късно развита от епикурейците. И предвид че представлява плод на ранната философска мисъл - има какво да му се чуди човек...
Всъщност извода на Еклисиаста е да се възползваме максимално от всеки ден, преди смъртта да ни е отнела постигнатото с този труд през всичките дни. Но за тази цел е добре първо да се прочете целия текст...
Доста глупав коментар, който се "хваща за думата", прощавай. А изказването "имаше една река, дето се вливаше в езеро"... Браво на родната образователна система... Но на въроса - пасажа би следвало да се разглежда метафорично. Това е изява на идеята за кръговрата при редица природни явления, което е споменатата вече допирна точка с културата на елинизма от това време.
Доста рационално боравиш с текста тук. Първо превода в първото изречение е доста... смотан. Трябва да е "Немощни са думите - човек не може всичко да изкаже". Следващото, което ти разглеждаш невероятно буквално, визира необозримостта на битието - материално и не. Необозримост, непостижима за човека. Също популярен по-сетне философски мироглед.
За разлика от предните тенденции в интерпретацията ти, този ти коментар рязко се откопчва от думата и започва да рисува несвързани конкретно с текста волни асоциаии. Какво идва да покаже това?...
Тук отново се връщаш (доста хаотична интерпретативна система) към метода на буквализма. Недоумявам единствено - след като той е доказано неприложим дори при прости литературни текстове, какво следва да ни накара да мислим, че е приложим при древни литературни паметници!?... (Отговорът е "Абсолютно нищо...")
Този коментар също няма пряко отношение към текста. По-скоро отношение към авторовия подход. Това не идва ли да покаже един демагогски подход към интерпретацията на текста?!
Това е една доста волна интерпретация по картинка.
Интересно ми е дали същия контекст ще откриеш и в далеч по-нерелигиозната творба "Книгите" на Атанас Далчев, където идеята е аналогична.
В кратко обобщение - доста рационалистичен е подхода ти към литературния текст. Умиешлено се въздържам от уточненията за възрастта на текста, жанровата му специфика ("премъдростна литература") и пр., защото и без тях подхода е нелогичен и неоснователен. Още повече - разглеждаш голяма част от текста твърде буквално. Примера с реките показва как (може би умишлено) пресемантизираш образния език и му придаваш глупаво, извънтекстово значение. Лошо.
Има цял дял на богословието, наречен херменевтика. Ако отделим от него богословската плява, ще видим че херменевтиката предлага един доста адекватен подход към древните литературни образци и тяхната интерпретация. Дори простата литературна интепретация обаче сама по себе си би трябвало да е достатъчна. Ако разбира се не подхождаме към текста с редица презумпции. Поздрави.
some_spirit написа:Еклесиаст 1
1Думите на проповедника, Давидовият син, цар в Ерусалим: -
2Суета на суетите, казва проповедникът; Суета на суетите, всичко е суета.
Този израз "суета на суетите" е просто една игра надуми нищо повече. Както забелязвате във второто изречение те признават че под този израз се крие всъщност цялата суета. Но другото което се вижда е че цялата тази 2 точка се опитва да ни натекне че нашия целия живот бил една голяма суета. Е не знам за вас ама аз не съм съгласен с това твърдение.
Има се предвид, че "всичко е измама". Тук се извежда заключението на философския скепсис, че живота е безсмислен - идея, по-късно развита от епикурейците. И предвид че представлява плод на ранната философска мисъл - има какво да му се чуди човек...
some_spirit написа: 3Каква полза на човека от всичкия му труд, В който се труди под слънцето?
И така тука продължават в същия дух нали видители за какво изобщо живеем ние хората, раждаш се трудиш и после умираш и за какво било всичко това, поколенията си вървели едно след друго и все в тоя дух. Аз поне оставам с впечатлението че трябвало да не се прави нищо щото всичко било преходно и нямало смисъл видите ли.
Всъщност извода на Еклисиаста е да се възползваме максимално от всеки ден, преди смъртта да ни е отнела постигнатото с този труд през всичките дни. Но за тази цел е добре първо да се прочете целия текст...
some_spirit написа: 7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Сега тука са се олели щото доколкото си спомням имаше една река дето се вливаше в езеро, май Байкалското беше.
Доста глупав коментар, който се "хваща за думата", прощавай. А изказването "имаше една река, дето се вливаше в езеро"...
Браво на родната образователна система... Но на въроса - пасажа би следвало да се разглежда метафорично. Това е изява на идеята за кръговрата при редица природни явления, което е споменатата вече допирна точка с културата на елинизма от това време.some_spirit написа: 8Всичките неща са досадни, - Човек не може да изкаже до колко; Окото не се насища с гледане, нито се напълня ухото със слушане.
Ехе ами тази идиотщина, я си погледнете живота всичко ли в него ви е глупост, ами ако е така то вие ще сте една развалина пред прага на рухването ви. Апък това за окото и ухото и то не е вярно, първо щото не окото гледа ами гледате вие вашият разум и има доста приятни неща за гледане и слушане които могат да доставят голямо удовоствие
Доста рационално боравиш с текста тук. Първо превода в първото изречение е доста... смотан. Трябва да е "Немощни са думите - човек не може всичко да изкаже". Следващото, което ти разглеждаш невероятно буквално, визира необозримостта на битието - материално и не. Необозримост, непостижима за човека. Също популярен по-сетне философски мироглед.
some_spirit написа: 9Каквото е станало, това е, което ще стане; И каквото е било извършено, това е, което ще се извърши; И няма нищо ново под слънцето.
Това много прилича на онези американски филми дето дават проповедника на дадена секта как се е запенил от мястото за държени на проповеди и как крещи какво щяло да стане със света и там подобни глупости, сиреч няма мърдане каквото той казва това ще стане той бил проводник на Бога.
За разлика от предните тенденции в интерпретацията ти, този ти коментар рязко се откопчва от думата и започва да рисува несвързани конкретно с текста волни асоциаии. Какво идва да покаже това?...
some_spirit написа: 10Има ли нещо, за което може да се каже: Виж! това е ново? То е вече станало във вековете, които са били преди нас.
Ами сигурно има доста нови неща, които не са ставали преди във вековете, вие как смятате
Тук отново се връщаш (доста хаотична интерпретативна система) към метода на буквализма. Недоумявам единствено - след като той е доказано неприложим дори при прости литературни текстове, какво следва да ни накара да мислим, че е приложим при древни литературни паметници!?... (Отговорът е "Абсолютно нищо...")
some_spirit написа: 14Видях всичките дела, що се вършат под слънцето; И, ето, всичко е суета и гонене на вятър.
това го казаха още в началото ама нали е хубаво да го повторят пак в края на писанието
Този коментар също няма пряко отношение към текста. По-скоро отношение към авторовия подход. Това не идва ли да покаже един демагогски подход към интерпретацията на текста?!
some_spirit написа:.
16Аз се съвещавах със сърцето си и рекох: Ето, станах велик, и съм умножавал мъдростта си Повече от всички, които са били преди мене в Ерусалим; Да! сърцето ми е имало голяма опитност в мъдрост и знание.
17И предадох сърцето си, за да позная мъдростта, И да позная лудостта и безумието. Познах, че и това е гонене на вятър.
18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал.
А пък това последното си е просто една заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове, запитайте те се защо искат да държат тези знания само за тях си.
Това е една доста волна интерпретация по картинка.
Интересно ми е дали същия контекст ще откриеш и в далеч по-нерелигиозната творба "Книгите" на Атанас Далчев, където идеята е аналогична.
В кратко обобщение - доста рационалистичен е подхода ти към литературния текст. Умиешлено се въздържам от уточненията за възрастта на текста, жанровата му специфика ("премъдростна литература") и пр., защото и без тях подхода е нелогичен и неоснователен. Още повече - разглеждаш голяма част от текста твърде буквално. Примера с реките показва как (може би умишлено) пресемантизираш образния език и му придаваш глупаво, извънтекстово значение. Лошо.
Има цял дял на богословието, наречен херменевтика. Ако отделим от него богословската плява, ще видим че херменевтиката предлага един доста адекватен подход към древните литературни образци и тяхната интерпретация. Дори простата литературна интепретация обаче сама по себе си би трябвало да е достатъчна. Ако разбира се не подхождаме към текста с редица презумпции. Поздрави.-
Stalik - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 104
- Регистриран на: 16 Окт 2005, 09:59
- Местоположение: София
от some_spirit » 30 Сеп 2006, 14:23
Хи- хи нищо не си разбрал какво съм написал, само ще ти дам два примера какво съм искал всъщност да кажа, защото не ми барабани по клавиатурата дълго време:
Доста глупав коментар, който се "хваща за думата", прощавай. А изказването "имаше една река, дето се вливаше в езеро"... Браво на родната образователна система... Но на въроса - пасажа би следвало да се разглежда метафорично. Това е изява на идеята за кръговрата при редица природни явления, което е споменатата вече допирна точка с културата на елинизма от това време.
Тука си много прав трябва да си пълен идиот да не го забелжиш това което ти казваш за кръговрата на природните явлвния. ОБАЧЕ ся ще ти напиша какъв е Тайният му смисъл всъщност. А той е че тези процеси ще бъдат ВИНАГИ недостижими за хората и те изобщо да не правят усилия да се добират до знания и истина как става това, как могат да се управляват. И няма мърдане никога няма да научат как стават и да продължавам ли да си живуркат на биологичната си планета и забелижи ДА СЕ РАДВАТ и на това което имат щото и то им било много.
И сега второто:"18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал. "
Това дето го бях написал наистина си е дна моя гледна точка, която не се различава много от истината. Но сега ще ти направя директен превод на тази им мисъл щото ми писна.
Те имат предвид живота на хората нали как е устроен как има приятни моменти и как и доста неприятни. И идята им че даден човек като става по мъдър , по-умен и като трупа занаия започва да разбира всъщност защо са тези несгоди в живота на човека и защо те се случват. Но понеже той вече естанал доста умен и мъдър той и разбира че тези неща в човешкото общество много трудно биха могли да се оправят и естествено разумното нещо което би трябвало да се случи с човека е да го обхване ПЕЧАЛ щото не може почти нищо да направи по въпроса.
И сега малко лирическо отклонение ако знаеш какво е двоично дърво или граф с корен , цялото това писание като го хванеш за корена на дървото и така като го разклатиш се люлеле цялото в една тъпа хармония.
Доста глупав коментар, който се "хваща за думата", прощавай. А изказването "имаше една река, дето се вливаше в езеро"... Браво на родната образователна система... Но на въроса - пасажа би следвало да се разглежда метафорично. Това е изява на идеята за кръговрата при редица природни явления, което е споменатата вече допирна точка с културата на елинизма от това време.
Тука си много прав трябва да си пълен идиот да не го забелжиш това което ти казваш за кръговрата на природните явлвния. ОБАЧЕ ся ще ти напиша какъв е Тайният му смисъл всъщност. А той е че тези процеси ще бъдат ВИНАГИ недостижими за хората и те изобщо да не правят усилия да се добират до знания и истина как става това, как могат да се управляват. И няма мърдане никога няма да научат как стават и да продължавам ли да си живуркат на биологичната си планета и забелижи ДА СЕ РАДВАТ и на това което имат щото и то им било много.
И сега второто:"18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал. "
Това дето го бях написал наистина си е дна моя гледна точка, която не се различава много от истината. Но сега ще ти направя директен превод на тази им мисъл щото ми писна.
Те имат предвид живота на хората нали как е устроен как има приятни моменти и как и доста неприятни. И идята им че даден човек като става по мъдър , по-умен и като трупа занаия започва да разбира всъщност защо са тези несгоди в живота на човека и защо те се случват. Но понеже той вече естанал доста умен и мъдър той и разбира че тези неща в човешкото общество много трудно биха могли да се оправят и естествено разумното нещо което би трябвало да се случи с човека е да го обхване ПЕЧАЛ щото не може почти нищо да направи по въпроса.
И сега малко лирическо отклонение ако знаеш какво е двоично дърво или граф с корен , цялото това писание като го хванеш за корена на дървото и така като го разклатиш се люлеле цялото в една тъпа хармония.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от some_spirit » 30 Сеп 2006, 14:35
Ами това как да го разбирам, твои писания:
"Има се предвид, че "всичко е измама". Тук се извежда заключението на философския скепсис, че живота е безсмислен - идея, по-късно развита от епикурейците. И предвид че представлява плод на ранната философска мисъл - има какво да му се чуди човек...
Всъщност извода на Еклисиаста е да се възползваме максимално от всеки ден, преди смъртта да ни е отнела постигнатото с този труд през всичките дни. Но за тази цел е добре първо да се прочете целия текст..."
Виж сега аз имам просто логическо мислене и единствения извод до който стигам от тези твой неща е (и не само твои):
ЖИВОТЪТ Е БЕЗМИСЛЕН, ЗАТОВА НАСЛАЖДАВАЙТЕ СА МАКСИМАЛНО НА ВСЕКИ ЕДИН ДЕН", това как ти звучи а?
"Има се предвид, че "всичко е измама". Тук се извежда заключението на философския скепсис, че живота е безсмислен - идея, по-късно развита от епикурейците. И предвид че представлява плод на ранната философска мисъл - има какво да му се чуди човек...
Всъщност извода на Еклисиаста е да се възползваме максимално от всеки ден, преди смъртта да ни е отнела постигнатото с този труд през всичките дни. Но за тази цел е добре първо да се прочете целия текст..."
Виж сега аз имам просто логическо мислене и единствения извод до който стигам от тези твой неща е (и не само твои):
ЖИВОТЪТ Е БЕЗМИСЛЕН, ЗАТОВА НАСЛАЖДАВАЙТЕ СА МАКСИМАЛНО НА ВСЕКИ ЕДИН ДЕН", това как ти звучи а?
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от Stalik » 30 Сеп 2006, 20:37
some_spirit написа:Хи- хи нищо не си разбрал какво съм написал, само ще ти дам два примера какво съм искал всъщност да кажа, защото не ми барабани по клавиатурата дълго време:
Тука си много прав трябва да си пълен идиот да не го забелжиш това което ти казваш за кръговрата на природните явлвния. ОБАЧЕ ся ще ти напиша какъв е Тайният му смисъл всъщност. А той е че тези процеси ще бъдат ВИНАГИ недостижими за хората и те изобщо да не правят усилия да се добират до знания и истина как става това, как могат да се управляват. И няма мърдане никога няма да научат как стават и да продължавам ли да си живуркат на биологичната си планета и забелижи ДА СЕ РАДВАТ и на това което имат щото и то им било много.
Ахаа... Не съм бил разбрал какво си искал да кажеш.
Интересно е след като смисълът е таен ти как го знаеш и още повече - от къде си го научил. 
Защото едно е да интерпретираш, а съвсем друго е да знаеш смисъла на нещо. Конкретно как така от пасажа с реките става ясно за недостижимостта на тези процеси и в какво се изразява потенциалната им "достижимост" - нека се сетим сами.some_spirit написа:И сега второто:"18Защото в многото мъдрост има много досада; И който увеличава знание увеличава и печал. "
Това дето го бях написал наистина си е дна моя гледна точка, която не се различава много от истината. Но сега ще ти направя директен превод на тази им мисъл щото ми писна.
Те имат предвид живота на хората нали как е устроен как има приятни моменти и как и доста неприятни. И идята им че даден човек като става по мъдър , по-умен и като трупа занаия започва да разбира всъщност защо са тези несгоди в живота на човека и защо те се случват. Но понеже той вече естанал доста умен и мъдър той и разбира че тези неща в човешкото общество много трудно биха могли да се оправят и естествено разумното нещо което би трябвало да се случи с човека е да го обхване ПЕЧАЛ щото не може почти нищо да направи по въпроса.
Такам. Изведнъж се подмени тезиса - веднъж това беше "заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове". Сега пак (!) "директно преведено" (от?) губи този си загубен в превода смисъл и добива нови (вече по-прилични и придържащи се към самия текст) черти.
Какви работи само открива човек на втори прочит... 
-
Stalik - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 104
- Регистриран на: 16 Окт 2005, 09:59
- Местоположение: София
от some_spirit » 30 Сеп 2006, 20:50
Stalik - пак трябва да обяснявам, сляп ли си.
от това, второто ми писание:
Те имат предвид живота на хората нали как е устроен как има приятни моменти и как и доста неприятни. И идята им че даден човек като става по мъдър , по-умен и като трупа занаия започва да разбира всъщност защо са тези несгоди в живота на човека и защо те се случват. Но понеже той вече естанал доста умен и мъдър той и разбира че тези неща в човешкото общество много трудно биха могли да се оправят и естествено разумното нещо което би трябвало да се случи с човека е да го обхване ПЕЧАЛ щото не може почти нищо да направи по въпроса.
А пък това първото ми:
си е просто една заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове, запитайте те се защо искат да държат тези знания само за тях си.
Първата идея много плавно се прелива във втората, не го ли виждаш.
Защото мисълта им че натрупването на мъдрост води до печал има за цел да ни откаже да стремим към мъдростта и знанията, а пък щом някой иска да ни натресе някоя мисъл, би следвало че някой ако случайно се издигне малко по-нагоре от мъдростта и знанията (има и такива неща) би последвало и голямо наказания.
от това, второто ми писание:
Те имат предвид живота на хората нали как е устроен как има приятни моменти и как и доста неприятни. И идята им че даден човек като става по мъдър , по-умен и като трупа занаия започва да разбира всъщност защо са тези несгоди в живота на човека и защо те се случват. Но понеже той вече естанал доста умен и мъдър той и разбира че тези неща в човешкото общество много трудно биха могли да се оправят и естествено разумното нещо което би трябвало да се случи с човека е да го обхване ПЕЧАЛ щото не може почти нищо да направи по въпроса.
А пък това първото ми:
си е просто една заплаха отправена към хората, защото директно преведено означава че който придобие или се стреми към знания в областта на развитието на съзнанието си го очаква голямо наказание за това че се е докоснал до тайните на така наречениете Богове, запитайте те се защо искат да държат тези знания само за тях си.
Първата идея много плавно се прелива във втората, не го ли виждаш.
Защото мисълта им че натрупването на мъдрост води до печал има за цел да ни откаже да стремим към мъдростта и знанията, а пък щом някой иска да ни натресе някоя мисъл, би следвало че някой ако случайно се издигне малко по-нагоре от мъдростта и знанията (има и такива неща) би последвало и голямо наказания.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от some_spirit » 30 Сеп 2006, 20:57
Ахаа... Не съм бил разбрал какво си искал да кажеш. Интересно е след като смисълът е таен ти как го знаеш и още повече - от къде си го научил. Защото едно е да интерпретираш, а съвсем друго е да знаеш смисъла на нещо. Конкретно как така от пасажа с реките става ясно за недостижимостта на тези процеси и в какво се изразява потенциалната им "достижимост" - нека се сетим сами.
Не е само от това за реките, нали го написах вече:
3Каква полза на човека от всичкия му труд, В който се труди под слънцето?
4Едно поколение преминава, и друго поколение дохожда; А земята вечно стои.
5Също и слънцето изгрява, и слънцето захожда, И бърза да отива към мястото, дето трябва да изгрява.
6Вятърът отива към юг, И се връща към север; Вятърът непрестанно обикаля в отиването си, И пак се връща в своите кръгообращения.
7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Ей в тези точки от 3 до 7 само това ни се натяква за тази недостижимост (това е твой израз , за мен е нещо много по-обхватно, но става). По-просто не мога да го обясня.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от Stalik » 30 Сеп 2006, 22:25
some_spirit написа:Първата идея много плавно се прелива във втората, не го ли виждаш.
Защото мисълта им че натрупването на мъдрост води до печал има за цел да ни откаже да стремим към мъдростта и знанията, а пък щом някой иска да ни натресе някоя мисъл, би следвало че някой ако случайно се издигне малко по-нагоре от мъдростта и знанията (има и такива неща) би последвало и голямо наказания.
Това не бих го нарекъл "плавно". Още повече че от текста по никой начин не става ясно, че това е целта. Това е малко волна интерпретация, включае заключението за наказание.
some_spirit написа:Не е само от това за реките, нали го написах вече:
3Каква полза на човека от всичкия му труд, В който се труди под слънцето?
4Едно поколение преминава, и друго поколение дохожда; А земята вечно стои.
5Също и слънцето изгрява, и слънцето захожда, И бърза да отива към мястото, дето трябва да изгрява.
6Вятърът отива към юг, И се връща към север; Вятърът непрестанно обикаля в отиването си, И пак се връща в своите кръгообращения.
7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Ей в тези точки от 3 до 7 само това ни се натяква за тази недостижимост (това е твой израз , за мен е нещо много по-обхватно, но става). По-просто не мога да го обясня.
Че то какво има да обясняваш по-просто? Във въпросния си пост никъде не си уточнил че говориш за "точки" (всъщност са стихове или пасажи в най-добрия случай) от 3 до 7. Там конкретно за стих седми коментара ти няманищо общо с това, което сега се опитваш да ми представиш че си имал предвид. Ще те цитирам:
7Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Сега тука са се олели щото доколкото си спомням имаше една река дето се вливаше в езеро, май Байкалското беше.
И това, въпреки че "трябва да си пълен идиот да не го забелжиш това", както сам казваш после. От какво тогава е инспирирано учудването ти не стана ясно. Някак мисълта ти тук странно криволичи...
Наистина не ми стана ясен прехода от
Сега тука са се олели щото доколкото си спомням имаше една река дето се вливаше в езеро, май Байкалското беше.
до
Ей в тези точки от 3 до 7 само това ни се натяква за тази недостижимост (това е твой израз , за мен е нещо много по-обхватно, но става).
Явно мисълта ти е твърде дълбока за да вникна в нея адекватно. Помислих първото (това с Байкалското езеро) за опит за буквализъм в тълкувателния подход, но явно това е някаква кодова дума (може би тайния й смисъл е "нещо много по-обхватно", не знам...). Тъй че както и да е...
Стига офтопик.-
Stalik - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 104
- Регистриран на: 16 Окт 2005, 09:59
- Местоположение: София
от some_spirit » 02 Окт 2006, 11:56
Виж какво съм написал в точки 2,3 и 6 и сега в т.7 за реките наистина не съм написал че продължават в същия дух , но то много явно си се вижда. В т.7 исках малко да се побъзикам с тях.
Stalik - извинявай ама вече наистина се ядосах истински и сега ще ти покажа , какво се крие само в една единствена точка от това писание и то точно в това за реките.
Великата точка 7:
7.Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Погледни първото им изречение. Сега аз ти казах че имам просто логическо мислене. И виж какво става. КАк всички реки се вливат в морето, тези добре ли са , всички знаят че има океани и морета и си имат свой граници. Значи океана , който е много по-голям от морето ще го пренебрегнем като воден басейн. Сега аз много добре разбирам какво те имат предвид , защо употребяват думата морета в смисъл целия воден свят който е на земята и там биосферата и тем подобни глупости. И как реките всъщност са една част от едното общо, бъра бъра.
Продължаваме нататък, казват и морето никога не се напълвало щото нали те водните ресурси на Земята били винаги в един кръговрат и затова не се напълва цялто моренце. Кой келеш ми кажи се изразява така БЕ, за да ти покаже кръговрата в биосферата на водата ти дава пример че морето не се напълвало.
И стигаме до последното изречение, което всъщност е това: Реките се вливат в моретата, там при делтата на реката и след това доуточняват че водното течение непрестанно си течало и се изливало в морето. Да за мен е голяма глупост. И забележи защо ли това "Там" е с главна буква, ами да РАЗБИРА СЕ, че трябва да е с главна букава иначе няма да има нужното въздействи върху умовете на хората.
Stalik - извинявай ама вече наистина се ядосах истински и сега ще ти покажа , какво се крие само в една единствена точка от това писание и то точно в това за реките.
Великата точка 7:
7.Всичките реки се вливат в морето, И пак морето не се напълня; На мястото, дето отиват реките, Там те непрестанно (Еврейски: се връщат да.) отиват.
Погледни първото им изречение. Сега аз ти казах че имам просто логическо мислене. И виж какво става. КАк всички реки се вливат в морето, тези добре ли са , всички знаят че има океани и морета и си имат свой граници. Значи океана , който е много по-голям от морето ще го пренебрегнем като воден басейн. Сега аз много добре разбирам какво те имат предвид , защо употребяват думата морета в смисъл целия воден свят който е на земята и там биосферата и тем подобни глупости. И как реките всъщност са една част от едното общо, бъра бъра.
Продължаваме нататък, казват и морето никога не се напълвало щото нали те водните ресурси на Земята били винаги в един кръговрат и затова не се напълва цялто моренце. Кой келеш ми кажи се изразява така БЕ, за да ти покаже кръговрата в биосферата на водата ти дава пример че морето не се напълвало.
И стигаме до последното изречение, което всъщност е това: Реките се вливат в моретата, там при делтата на реката и след това доуточняват че водното течение непрестанно си течало и се изливало в морето. Да за мен е голяма глупост. И забележи защо ли това "Там" е с главна буква, ами да РАЗБИРА СЕ, че трябва да е с главна букава иначе няма да има нужното въздействи върху умовете на хората.
-
some_spirit - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 123
- Регистриран на: 15 Окт 2004, 09:52
от Stalik » 02 Окт 2006, 22:32
some_spirit написа:Продължаваме нататък, казват и морето никога не се напълвало щото нали те водните ресурси на Земята били винаги в един кръговрат и затова не се напълва цялто моренце. Кой келеш ми кажи се изразява така БЕ, за да ти покаже кръговрата в биосферата на водата ти дава пример че морето не се напълвало.
Мило момче, въпросът ти е меко казано глупав. Аз ще ти кажа все пак обаче кой се изразява така, въпреки очевадността на отговора. Так са се изрязявали авторите на древна премъдростна литература, 3 века преди Христа. Ако не ти е ясно защо, то нито аз, нито цялата гимназиална образователна система у нас сме способни да ти помогнем.
some_spirit написа:И стигаме до последното изречение, което всъщност е това: Реките се вливат в моретата, там при делтата на реката и след това доуточняват че водното течение непрестанно си течало и се изливало в морето. Да за мен е голяма глупост. И забележи защо ли това "Там" е с главна буква, ами да РАЗБИРА СЕ, че трябва да е с главна букава иначе няма да има нужното въздействи върху умовете на хората.
Недоумявам защо продължаваш да разглеждаш буквално текст, който ти казах че би следвало да се разбира фигуративно предвид очевидните предпоставки - спецификата на разглеждания материал. Но както и да е. Да речем че не си ме разбрал нещо...
Виж какво съм написал в точки 2,3 и 6 и сега в т.7 за реките наистина не съм написал че продължават в същия дух , но то много явно си се вижда. В т.7 исках малко да се побъзикам с тях.
Колко демагогски финт.
Искал да се "побъзика"... Ех, деца...-
Stalik - MagicGateBg Приятел
- Мнения: 104
- Регистриран на: 16 Окт 2005, 09:59
- Местоположение: София
22 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2