За мистичните роднинства

[AryanSun]

Има обаче и други - познати са ни като "падналите ангели", които в следствие на техен избор, по точно в следствие на това, което са отказали да направят се е задействала машината на тяхното падение и те са били обречени да паднат в материята и да се прераждат като хора дори и тук в момента на земята.
Слънце - сигурен ли си, че не търсиш именно тези други ангели?

Тук започваме разглеждане на един теологически въпрос.Според
класическата западна теология,Бог се разглежда като личност.
Приписват му се качества като "всезнаещ","всемогъщ",но все
пак е личност.И тук се получва парадокс:ако Бог е личност,то
той е нещо.Щом е нещо,то той е краен.А щом е краен,то това
означава,че не може да бъде "всемогъщ" или "всезнаещ".

Още по-големия проблем е,че щом е ограничен,Бог,такъв,какъв
то ни го представя християнството(и сходните нему религии) не
може да бъде върховното същество.В Безкрайността всичко е
възможно.И винаги може да си нещо още повече.

Дали търся другите паднали ангели?Да,християнството говори
за такива.То представя една случка,случила се в праистори
чески времена по този начин.Но как ще ти я представи...нашият
общ приятел,Сесил?Попитай го.

Така че паднали или не,мисля,че за тях може да става дума...
но дали тук е мястото да коментираме това?

[sesil]

М-да, класическото описание на Господ никога не ми е било по вкуса, не мога да го смеля. И макар да са ме горили на клада немразя християните, дори се кръстих в църква.
В Библията има прекалено много недомислици и противоречия ако я четеш без ключа.
А колко пъти съм задавала въпроси на боголсовите какви са тези чувства, които така тресат Него, са ми отговаряли - ами за да могат да го разберат хората, защото Той е непознаваем. И тук навлизаме в дълбоки води, защото в крайна сметка може да се окаже, че То съдържа в себе си и доброто, и злото и е създател и на двете, колкото и да им се иска да го описват като всемил и всеблаг. Рази песен вече се изтърка.

А относно нашият общ приятел - прав си, не му е мястото тук да обсъждаме това. А под опадение имах предвид - слизащи във физическо тяло - знаеш колко неприятно е това.

[AryanSun]

Хмм,може и да не е чак толкова неприятно това обличане във
физическо тяло.Зависи...зависи,това,че социалната действи
телност е фрустрираща,особено сега,особено в БГ е друг
въпрос.А би могло да е и по-иначе:)).

А богословите казват,че падналите ангели не са въплътени.
Те затова осъждат окултните практики,защото(що се касае
до т.нар.бял окултизъм)именно тези бели окултисти,тези заблу
дени от сатаната овце,отклонили се от лоното на църквата и
нейните спасителни заповеди са под влияние на падналите ан
гели.Чрез спиритизъм и магнетизъм те контактували с тях...

[sesil]

А богословите казват,че падналите ангели не са въплътени.
Те затова осъждат окултните практики,защото(що се касае
до т.нар.бял окултизъм)именно тези бели окултисти,тези заблу
дени от сатаната овце,отклонили се от лоното на църквата и
нейните спасителни заповеди са под влияние на падналите ан
гели.

Богословите в днешно време не разбират и какво е написано реално в основната им книга, която толкова често и с такава жар цитират. Повтарят заучените фрази и тълкувания, които са им преподавани в Семинарията и когато им зададеш някакъв въпрос, за който те нямат готов отговор, казват, че това идва от Сатаната.

А как да не са въплътени след като си харесали жените и те взели, че им народили деца. Или някога са били въплътени, или е ставало непорочно зачатие като на Христос ?! Ама ако са били въплатени в човешки тела изниква въпроса - защо, на който богословите нямат отговор, но не искат да приемат и другата теза, че ако не са били въплътени, то децата им са непорочно заченати, пък това е могъл да направи само Господ. Изобщо противоречия колкото си искаш. Пък и нали след това били наказани и озаптени, макар да не помня какво точно пишеше в Библията по този въпрос, защото детайлното описание на тези събития е дадено с книгата на Енох, ако не ме лъже паметта, пък тя е отпаднала от Библията по обясними причини и е била преследвана като ерес. Изобщо - всичко, което не отговаря на техните канони е ерес и идва от Сатаната /все трябва да има някой виновен/. Така е дори и с техните светии - каквото и да е направил човека приживе, ако не е бил в расо - то той не е светия, докато не умре и тогава ако хората много го почитат разглеждат въпроса и го обявават посмъртно за светия за да не пречи славата му на светата Църква и да не разклаща и без това разклатените й основи.

Та цялата тази тирада бе за да обясня, защо не приемам описанията и обясненията на богословите. Виж, теософията е друго нещо, макар и там да има различни тълкувания на едни и същи неща. Всъщност истината всеки сам трябва да открие за себе си.

Според моите лични търсения и опитност - падналите ангели са били наистина ангели, макар и не точно по смисъла който им се предава от християнството. Те падат, в смисъл на приземяват се - влизат в човешко тяло и в целия цикъл на прераждане, което си е живо проклятие след като са били създадени като ангели и такива е трябвало да останат до края на всемирния цикъл. Самото падане е неприятно и това имах предвид когато казах, че е неприятно слизането във физическо тяло. По неприятно е от усещането на поредното слизане на душата в ново тяло за поредното прераждане и е неприятно защото един вид принизяваш духа си като го обвиваш в материя, но все пак само отначало при започването на процеса, по скоро самото му очакване и знанието, че този път няма начин да промениш това.

[Lunohod]

а как очакваш да ти отговори,като не си спомня даже от къде му дойде идеята за поста....

[sesil]

а как очакваш да ти отговори,като не си спомня даже от къде му дойде идеята за поста....

Тук не си прав, ясно е откъде му е дошла идеята за поста, но е адресиран до определени хора и когато те го прочетат идеята ще бъде изпълнена.