Действителността

[Skinless]

Тъй като не знам, къде трябва да постна темата затова е тук.
Чудя се, възможно ли е да има магиостници, които да са атеисти? Както и да е
Предполагам всички вие вярвате в демони, ангели, духове и пр. Призовавате ги. И от тук се зачудих.... дали не е заблуда всичко това? Дали вие не си мислите, че реално ги призовавате, а всъщност всичко да е плод на фантазията. Все пак има страшно нелепи изказвания и хората си вярват .... та си мисля къде е границата м/у реалност и фантазия...

[Lustre4108]

На фантазията, не, но аспекти на психиката - да. Пробвай ако искаш да работиш с приказки и фентъзи, нещо повече, забрави за приказките и фентъзитата, които си чел, опитай да направиш свой митос и виж резултата. Последното да не се окаже че е най-работещо ;). Магията не е нищо друго, освен въздействие върху реалността, осъществено със помощта на ресурсите на съзнанието- някои, които са обяснени от психологията, други недотам(като всякакъв род психически феномени). Или пък има(доста физици и учени са ми развивали теории за Суперструните, Холографски принцип и ролята им в психическите феномени), но научната общност не ще да говори за тях по една или друга причина. Каква е тя, спорно е. Някои твърдят, че повечето учени били все още несъзнателно повлияни от настроенията от Ерата на Просвещението, други - защото психическите феномени ще унищожат сума ти научни теории, ама всичко това са приказки за балъци. Струва ми се, че истинската причина е, че учените ги е страх да представят адекватна методика за майсторство над тия психични сили, която е научно обоснована(и от там успешна!). И с това ще сложат края на и без друго отиващата към своя край религия, а тя дълго време ги е използвала като аргумент за да докаже безумията си. Какво е Исус без своите личби и чудеса? Май едно дете, на когото не се знае кой е бащата

А като се замислим, кой има най-много полза от (организираната) религия, а? И кой дава финансиите за научни проекти и развитие на науката? Малко са независимите, самофинансиращи се учени.

Един от създателите на психологията, Карл Юнг е бил и магьосник и алхимик. Въз основа на неговите теории се създаде т.нар. трансперсонална психология, дисциплина, която е на границата между духовност и наука и е, според мен, много по-приемлива и градивна от теософско-окултистката рамка.

Иначе, религия аз си имам, както казах и преди, не съм атеист въобще, но по отношение на магията ползвам точно тая рамка и лично я намирам за доста полезна - именно заради резултатите от магията.

[Lustre4108]

Успешни магове- атеисти са: Алистър Кроули, Аустин Осман Спеър, Робърт Антон Уилсон, Майкъл Аквино, Борис Золотов, Елена Вакуленко не знам дали е атеист, но нейната система определено не насърчава мистичния и религиозния светоглед и си е доста работеща. Атеист е и Антон Шандор Лавей, който е създал една псевдо-сатанинска система за сплашване на глупаците и овцете. Доколкото разбрах, доста атеисти са се навъдили в обществото на Вътрешната Светлина на Дайън Форчън. Списъка може да стане огромен, тъй че спирам дотук

[Skinless]

Честно казано не знаех че Антон Лавей е бил атеист, просто ми изглезда алогично, нали е вярвал в Сатаната? А и самия сатанизъм си е вид религия. Говорех за крайните атеисти, които дори не вярват в духове, демони, ангели, елфи, феи, иииии каквото още там има. Извинявай трябваше да уточня. Кроули не е бил към ничия религия, но е вярвал в съществуването на различни същества.

[Lustre4108]

Не е така, Лавей е смятал сатаната за символ, не за реална същност. Той е абсолюта, а също така и самия човек какъвто е. Има два вида сатанизъм- атеистичен, какъвто е на Лавей и теистичен(=дяволопоклонство), който самия Лавей не е харесвал. И тъкмо заради заигравките на Лавей, много атеисти и скептици обират пешкира - невежите християни ги числят и тях към сатанистите

Кроули също не е вярвал в разни същности и богове - буквално! За демоните е казал, че те са "аспекти на мозъка на човека", че той се ражда с всички тях. В Книгата на Закона се казва, че "Няма друг бог освен човека". Което не звучи много теистично. Кроули се е позовавал на трудовете на Карл Юнг и е бил наясно с архетипната същност на митологията, от Юнг му е дошла и идеята за Нов Еон.

И по въпроса за вярванията и Кроули- той не насърчава да се вярва. Пак цитирам Книга на Закона: "невъобразими радости давам на Земята, СИГУРНОСТ А НЕ ВЯРА".

Има разлика между атеист и (краен) скептик. Тънка е, но я има.

И пак да кажа, не е нужно да "вярваш" в същности, за да практикуваш успешна магия. Както самия Кроули казва за демоните, те са аспекти на съзнанието. Нищо повече! Това важи и за която си искаш друга същност, ако ще да е от фентъзи роман или научно-фантастичен филм. Правени са не един или два опита да се създаде магическа система, при това работеща успешно, но не по автентична митология, а точно фентъзи. Класическия пример са романите на Лъвкрафт, който е бил атеист и скептик в пълния смисъл на думата! Така че там по никой начин не може да става дума за прозрения. И.О.Т редовно призовават Бъгс Бъни, Хари Потър, Дарт Вейдър. А тия е пресилено да се смятат за вярващи, те са си отявлени нихилисти, дори не и атеисти...

[Lustre4108]

И ето малко линкове на атеисти, които са и окултисти:

OCCULT SKEPTIC

От Фейсбук - "https://www.facebook.com/theatheistwitch?fref=ts"

Исках да прикача един пдф на същия този окултен скептик, ама нещо не се получи.

[Lustre4108]

...съжалявам, късно се сетих за този линк - атеизмът е основата дори на някои съвременни езически движения. Боговете се разглеждат като аспекти на природата и човешката психология. Надявам се, да е интересно.

[Skinless]

Наистина много интересен материал, МНОГО!!!! Само неразбрах, хората, които призовават демони призовават някакъв аспект от техния мозък? Ами работата, която демоните им вършат и очевидни резултати?

[Lustre4108]

Именно - ритуалът, на психологически език е вид психодрама, с която се призовава част от съзнанието, най-често тази, която е дълбоко неосъзната, спяща, латентна. Още по-интересно е като се правят церемонии по масонски образец - такива, в които участниците въплъщават определени богове, духове и прочие(дори има такива фолклорни изпълнения в Германия) и извършват церемония от театрален характер. Ако нещата се извършат както трябва, би следвало да има успех- именно заради това е препоръчителна практиката на водене на протоколи от маг. работа и да се следи успеха(магически дневник). Да си следи човек успеха, да види повтарящите се модели когато успява и когато се проваля. Според други, дневника може да ти спаси живота - ако започнеш(да не дават Боговете!) да полудяваш или деградираш(нещо обичайно всред окултистите) да можеш да се върнеш назад. Идва момент(как ми се искаше да съм го постигнал това!) когато вече не ти трябва да призоваваш същности. Всяка ин/евокация или друг тип подобна процедура, извиква субективно преживяване, усещане, което съответства на тая призована, неосъзната част. С практиката, тя става осъзната и интегрирана в рамките на Аза. И като се затвърди това, резултатите идват само с изразяване на намерение.

[Lustre4108]

Само неразбрах, хората, които призовават демони призовават някакъв аспект от техния мозък? Ами работата, която демоните им вършат и очевидни резултати?

Наистина ми е чудно и забавно как реагират хората, когато някой им каже, че "всичко е в главата". Защо това да не означава, че умът да не може да създаде обективни резултати? А и някой ще каже, че работата с демоните му дава очевиден резултат, друг - не. Трети ще каже, че ангелите, 4ти - феите и драконите и прочие. Лично аз съм се занимавал много с тия митологеми, видял съм много и разнородни магически системи, посветени на тях, едни работят, други - не. Това е първата червена лампичка - ако бяха обективни същности, независими от нас, защо са нужни всички тия церемонии и практики? Не е ли достатъчно дори просто да ги призовем. А работещите системи, свързани с една определена раса същности, когато ги призоваваш, винаги ти се явяват различно някак. И това ми напомняше малко на изказването на едно от децата в моята група от детската градина, която каза, че имало много Дядо Коледовци/Мразовци, защото като сме ходели на различните новогодишни забави(куклени театри, детски тържества), Дядо Мраз не бил един и същ. Та аналогията тук е същата - има резултат, който няма как да е случаен, но дали Дядо Коледа(или демоните, или феите и пр) го е доставил? Или нещо друго? Съзнанието притежава наистина способности, които някои биха взели за неестествени - започвайки от плацебо ефекти и автосугестии, като минем през различните психически феномени като извънсетивни възприятия, телекинези и стигнем до паралелни вселени...

[eXPerience]

Границата между фантазия и реалност се определя по един и същи начин от всеки един човек - някой ти е казал кое какво е и ти си приела неговото описание на света, защото тогава не си имала нищо друго, за което да се хванеш. Има и изключения, разбира се (например заклет атеист да отрасне в християнско семейство), но в момента говорим за мнозинството. След това си се научила да обясняваш всяко събитие в живота си спрямо това описание. Рядко се случват събития, които да противоречат на описанието на света - иначе то щеше да е непотребно. Или по-скоро ние сме се научили да не ги забелязваме.

Ако обърнеш внимание на различни НЕРЕЛИГИОЗНИ традиции по света, ще забележиш, че колкото и да са различни, те притежават една обща "магическа" техника в инвертара си - тоталното спиране на мисленето. Ако не си казваш кое какво е, то вече няма да бъде такова, каквото си повтаряш, че е. Създателите на религиите (особено монотеистичните) са наясно как работи цялата тази работа и затова се движат в обратна посока - натякват неща от сорта на "с молитва всеки може да достигне до Бога". Прави са. Само че няма да достигне до "Бога", а до собствената си идиотщина.

Представи си следната ситуация: Някоя нощ ти се случва да видиш НЛО в небето. Най-вероятно ще помислиш, че ти се е привидяло. Но какво ще направиш, ако и други хора признаят, че са виждали съвсем същото НЛО многократно, а в някои случаи и през деня? Тогава вече ще трябва да измислиш начин да вкараш това събитие в досегашните си разбирания за света (освен ако не си съвсем твърдоглава). Защото в лудост вече се превръща не да го приемаш, а да го отхвърляш. Един вид конформизъм, а и все пак и ти самата си го видяла. В същата ситуация си, когато питаш "Дали вие не си мислите, че реално ги призовавате, а всъщност всичко да е плод на фантазията". Достатъчно много хора са потвърдили съществуването на новото събитие и ти търсиш компромисно съчетаване между него и старите си разбирания, за да не се налага да ги променяш. Защото, нека си признаем, всеки си мисли, че знае най-добре. Ами не - "духовете" (тази постна дума) не са фантазия. По-истински са дори и от теб и мен. Няма "реалност" и "фантазия". Има само събития/обекти, които предизвикват енергийни промени, и други, които не предизвикват такива. Някои от тези "обекти" имат собствено съзнание, а други нямат такова. Човек трябва да се отърве от старите разбирания и да се научи да вижда нещата такива, каквито са - в най-добрия случай директно да възприеме енергията на другото същество като сетивна информация. Постоянно ръчкам всеки сам да пробва, преди да си прави изводи. Защото описанието трябва да се създава и разширява от личния опит, а не обратното.

[Skinless]

Винаги съм вярвала в съществуването на духове и разни други същества. Така ми е било обяснено от малка и така съм отраснала. Въпроса е, че срещнах човек, който ми обяснява, че всичко е конспирация и плод на нашата психика. Даде ми един пример с една ябълка, която била червена, но нещеш ли идва Иван и казва според мен ябълката не е червена, а лилава на бели точки. И за него ябълката вече не е червена. После идва Петко и казва "хм тази ябълка е на черни райета." И за него ябълката е такава. После идват 20 човека със собстевено виждане по въпроса. За тях действителността е друга, но си остава неоспоримия факт, който е че ябълката е червена. После ме пита дали ще съм 21 човек със собствено мнение или ще приема, че това е една червена скучна ябълка.
Не съм спряла да вярвам и няма да спра, но нещо ме обърка този човек с неговите доводи.
Пък и нали от една страна свичко е възможно, а от друга някъв разправя, че местел луни. Затова питам къде е границата, защото нашата луна си е още тук той не я е свалил. Но пък от друга страна е убеден в това си свое твърдение.

[eXPerience]

Дали ябълката е червена или не си е напълно оспоримо. Има един куп фактори, които определят цвета на ябълката. Всеки учен ще ти каже, че цветовете не съществуват - те се формират в главата. Вместо това съществуват светлинни вълни с определена дължина на вълната.
- Животните виждат различна цветова гама от хората. За някои от тях ябълката не е червена.
- Ако ябълката бъде облъчена с ултравиолетова лампа, вместо да я наблюдаваме при нормална светлина, вече няма да е толкова червена, а ще бие на синьо и виолетово. Ако се намира на тъмно пък, няма да има никакъв цвят.
- Теоретично ако ябълката се движи към теб със скорости близки до тази на светлината, то цветът ѝ също ще се промени.
- Ако погълнеш определени видове наркотици, то за теб ябълката може не само да престане да бъде просто червена, но и вече да не е ябълка по принцип - в зависимост от това колко ще ти се изкривят възприятията.

Аз нямам доказателства, че ябълката не е червена, но и приятелят ти няма такива, че е червена. Дори и всички хора от този момент нататък да се раждат пълни далтонисти в продължение на хилядолетия напред, твоят приятел пак би твърдял, че ябълката е червена просто защото той търси универсални истини, на които да крепи своя свят, както и всеки друг човек. Не се опитвам да те разубедя, че ябълката е червена - червена е, разбира се, макар и относително. Опитвам се да ти покажа какво става, когато започнем да тълкуваме непознати явления по същия начин. Не можеш да достигнеш до Магията чрез логически доводи. "Реалност" и "фантазия" са концепции на ума. Мненията също. Мнение е не да се чудиш какъв цвят е ябълката, а кой цвят ябълка е по-красива - това не може да бъде доказано като вярно или невярно. Информацията относно цвета е просто истина или лъжа при дадените обстоятелства. Вместо всичко това, трябва да се търсят енергийните причини и зависимости зад дадено събитие. Една халюцинация е "фантазия" по дадените определения, но от друга страна има някаква причина да я видиш. Всичко, което можеш да възприемеш пряко или косвено чрез сетивата си, крие някакво въздействие зад себе си. И тук е важното - да определиш дали това въздействие е същество с друго съзнание, или ако не е - да откриеш откъде идва въздействието, а не наготово да си мислиш, че е само част от психиката (знам, че ти вярваш, говоря по принцип). Това че НЯКОИ явления са прояви на нашата психика, не означава, че ВСИЧКИ явления са такива. Това, че кравата Милка е лилава, не означава, че всички крави са лилави. Обратната логика е грешна, просто грешна.
Вторият ти пример показва нагледно какви абсурдни ситуации могат да създадат грешните тълкувания, а в повечето случаи дори и не разберем това.

Кое е възможно и кое не зависи от твоята лична сила - колкото е по-голяма, толкова повече можеш да правиш. Но тъй като тя не може да бъде безкрайно голяма, затова и "всичко е възможно" си остава само на теория.

[Skinless]

Да, и аз го мислех по същия начин.
Сега ще говоря малко наизуст, но следващия въпрос вече е тук. По горе Lustre4108 каза за А. Кроули "За демоните е казал, че те са "аспекти на мозъка на човека", че той се ражда с всички тях. " Аз до колкото си спомням, бях чела някъде, че една от версиите за смъртта му е причинена от призововне на своя Ангел- хранител. Значи би следвало да вярва в някакви същества на енергиино ниво?
Просто не ми се ще да правя нещо и да си мисля, че всичко е ок,а то в действителност да не става нищо. Не ми се иска да съм като човека с луната.

[Lustre4108]

Не, успешно е призовал Ангела Хранител и това е първия му голям успех- а между другото, както той, така и всички други, които се занимават с тая тема(става дума за "Свещената магия на Абрамелин"), знаят, че Ангела Хранител/Даймона/Аугоидеуса си ти отново, но на друго ниво. Можеш да направиш аналогия с Буда природата, да си представиш себе си в състояние на своята божествена реализация, да се слееш с Бога и пр. На Изтоксравняват духовния център на човека с това, което се намира в центъра на колелото на каруца. Какво има в центъра? Празнота. А в сърцето на тая празнота има ново ядро, което се намира отвъд разума и няма как да бъде проумяно от позицията на това, което сме тук. Затова се явява като нещо външно на нас.Други неща е оплескал той, като призоваването на Хоронзон и пр. Но и Хоронзон, както той сам е отбелязал, си е персонификация - на "съзнанието" на формализма, замиращото статукво, на инерцията на Системата и прочие. Има две версии, как е умрял - едната е, че е свършил всичките си пари и е умрял в някакъв хотел от пневмония и зависимост от хероин. Другата е, че е умрял като богат английски джентълмен, ненадминат шахматист от естествена смърт. Именно тази му "не-вяра" в духове и прочие е причината, той да е мразен от по-старите окултисти, да е описван като сатанист, най-порочния човек съществувал някога, като перверзник и прочие. Просто той е работел за срива на религиозното съзнание, което така е презирал.

[Skinless]

Аз знам още една теория, която е че докато е умирал от някакви болки е искал от лекуващия лекар да му даде още морфин, но лекаря отказал и Кроули го проклел, че до няколко минути след смъртта му щял и той да умре. Което и станало според тази теория.
Както и да е, с една дума в този свят всичко е възножно (да, да зависи от вътрешната сила на човека), границата между истина и измислица е тънка явно, а за демоните, ангелите и пр. се обърках май повече. Хем ги има хем са аспекти от психиката ти. Ами добре.

[Lustre4108]

Хем ги има хем са аспекти от психиката ти. Ами добре.

- "може да ги има"! А може и да ги няма. Нямам доказателство за това, но познавам хора, които са искали да ми дадат такива. Ти се хвалиш с човек, който местел луната - аз знаех такива, дето можеха да я свалят или да накарат звездите да изпопадат. Абе...немаш идея какви свръхчовеци съм срещал, ама то е, защото полицията и психиатрите не си вършат работата както трябва. Такива, ако не го демонстрират в научна лаборатория, не им вярвам - човек може да бъде измамен по всякакъв начин. А тия, за които ти говоря са изпечени манипулатори и са оковали сума ти народ. Вярвам само на това, което лично постигна. Вярвам и на учители, които ми спечелят доверието по един или друг начин. И не отричам идеята да се плаща за магически уроци или услуги- това ще рече, че вече на този, който те учи или ти върши услуга, не му дължиш нищо и това те пази от попадане в капан.Иначе, вярата в разни богове, ангели, висши учители, шамбали, агарти и пр е успокояваща за повечето окултисти. особено за тия, които не са постигнали нищо в живота и ги гризе депресия и отчаяние. Такива се крият зад псевдовъзвишени идеи, как материалното не ги интересува и е зло, също, като си вярват че контактуват с висши същности или още повече, че имат власт над тях придобиват някакво мизерно чувство на значимост. Ако има такива същности, те ще са последните, които ще обърнат внимание на хората, камо ли на такива мизерници.

[bodnostrokulum]

Успешни магове- атеисти са: Алистър Кроули

скоро четох, че се е провалил отвсякъде като маг

http://disinfo.com/2015/02/aleister-cro ... t-opinion/

[eXPerience]

Просто не ми се ще да правя нещо и да си мисля, че всичко е ок,а то в действителност да не става нищо. Не ми се иска да съм като човека с луната.

Е, не знам какъв отговор очакваш. Никой не иска да е като "човека с Луната". Дори и той самият не би го искал, ако знаеше каква е истината. Магическото знание само си намира път, по който да протича, но ако не търсиш нищо, нищо и няма да намериш. Никой няма да тръгне да те ръчка насила.

...се обърках май повече.

Защото пак подхождаш интелектуално към въпроса. Ако искаш да разбереш какво представлява това или онова и доколко е истинско, трябва да го преживееш, случайно или преднамерено. Колко пъти ти се е случвало да опитваш нещо ново (някакъв екзотичен плод например) и да се окаже точно такова, каквото си си го представяла? Най-вероятно нула пъти. При Магията може да си помислиш, че нещо се е случило, а всъщност нищо да не се е случило, но за обратното бих си позволил да кажа, че е невъзможно - така, както можеш да си внушаваш какъв вкус има даденият плод, но след като го опиташ, вече няма да се чудиш дали наистина някога си го яла или не. Във втория случай (по отношение на Магията) можеш само да си създадеш грешни тълкувания, които обаче няма да променят енергийните факти.

А относно Кроули - за много хора (магове или не) можеш да намериш всякакви спекулации. Фактът, че има повече от една версия за смъртта му, говори достатъчно. И за други магове съм чел многобройни, но все сходни версии. Веднъж умре ли даден човек, ще се намерят 1000 други, които да го оплюят, за да задоволят егото си. Те не могат да правят това или онова и следователно никой друг не може, а който твърди, че може, е лъжец. На умряло куче лесно се вади нож.

[Skinless]

Май проблема се корени в това, че вярвам, че другите го могат, Но когато аз направя нещо и въпреки, че резултата се вижда от други хора, аз се съмнявам в себе си. Почвам да си мисля, съм си въобразила и нищо не съм направила. Че всичко, което мога е заблуда. Затова ми и беше чудно как мога да разбера кога един човек се заблуждава спрямо това, което прави и кога не. Имам чувството, че дори да мога да правя да кажем бурии, или да манипулирам водата, пак ще се опитвам да намеря нещо на което да припиша тези неща. И ако някой ме пита, аз нищичко не умея. А може би наистина не умея. Макар, че когато човек се нагласи на енергийната вълната, където не уме нищо, то той наистина не умее нищо. Пък и ако само го повтарям, май накрая ще го предизвикам. Нали на това ни учи Транссърфинга? Това, за което мислим, това и получаваме. " Излъчването на мислената енергия, матереализира потенциално възможен вариант." - Вадим Зеланд.
Също така попадам на много хора, които казват " Аз мога това и това", а реално са празни думи.
Може би първо трябва да направя нещо и чак тогава ще повярвам в себе си. Или за да направя нещо първо трябва да повярвам, че го мога.


Благодаря Ви за мненията и обясненията.